Que lejos quedaron esos tiempos donde México era la primera potencia petrolera de América Latina y una de las pimeras del mundo, ahora, tenemos que ver a Calderón alabar a Petrobras y llorar por la caida de nuestra producción y literalmente pedir ayuda, porque toda la historia y trabajo ténico de Pemex que la colocó como una de las primeras en el mundo esta pulverizada por los intereses y la corrupción.
¿No es el Congreso de la Unión quien tendría que discutir una posible alianza entre para estatales Mexicanas con otros gobiernos?, o ¿puede surgir como parte de una ocurrencia o plan personal de Calderón?, en verdad no lo sé, pero tampoco se necesita ser muy docto en la materia para saber que el desmadre en que se ha convertido Pemex es producto solo de dos factores:
1.- La Corrupción.
2.- El Sindicato.
Nuestra empresa es el mejor ejemplo de como se le da en la madre a una industria que en cualquier parte del mundo es el mejor de los negocios, pero en nuestro caso, la gran cantidad de intereses de todas las fuerzas políticas y todos cuantos quieren beneficiarse de alguna manera del petróleo la tiene sumida ahora en una de las últimas.
Mientras en Brasil están construyendo simultaneamente 5 refinerías que estarán operando en el 2012, en México, con mucho trabajo, no terminamos de ponernos de acuerdo para "iniciar" la construcción de 1, ¡si de solo una! que, en caso de que el PRD , PT y Covergencia (AMLO pues)no tengan ningún otro inconveniente, "podría" estar lista en el 2015, y solo por puntualizar sobre el problema, diría que el costo de nuestra refinería fluctúa al rededor de los 9 mil millones de pesos siendo que en las pasadas elecciones se gastaron más de 13 mil millones (con todo y que los "spots" de radio y televisión fueron únicamente transmitidos en tiempos oficiales), ton's, pus si que tenemos torcida la mira en cuanto a prioridades ¿no?
Sin embargo, y más allá de lo benéfico que podría resultar cualquier modificación al esquema actual de Pemex al asociarse con cualquier otra empresa del ramo ( claro, que no sea Shell, Exxon o alguna gringa porque AMLO que quema vivo, pero en realidad ¿cual sería la diferencia?), es claro que esta gira de FECAL para ir a pedir "chichi" a Brasil, no es sino una estrategia alternativa ante la imposibilidad de ponernos de acuerdo entre nosotros, la incapacidad de nuestros políticos para la elaboración de una verdadera reforma energética que nos permitiera transitar hacia el crecimiento al mediano y largo plazo, la incapacidad de ceder terreno entre las propias fuerzas interesadas por el bien del país, no es sino un plan "B" porque el plan "A" que implica el ponernos de acuerdo es, simplemente, imposible.
Sigo pensando lo mismo que hace 20 años ¿cual es el beneficio de la soberanía energética si pagamos la gasolina más cara del mundo? ¿a que se refieren con "soberanía"?, ¿a que el saqueo sea llevado a cabo por gobierno y sindicato y no por extranjeros?, muy parecida a la soberanía con la industria eléctrica donde el sindicato de electricistas hace lo que se le da la gana, o pueden robarnos a discreción en la lectura de los medidores, pero ¿que importa? ¡somo soberanos!
En lo personal, no sé que tan benéfico podría resultar asociarse con otras compañias pues creo que el enemigo esta en casa, y por ello, que más da si es del estado o de particulares si esto no beneficia más que a unos cuantos, probablemente sería preferible que fuera de particulares pero eficiente ¿no?
Mientras la corrupción al interior de la empresa, la repartición de contratos entre compas y carnales y el sindicato petrolero no sean tocados, no habrá alianza o reforma que permita que Pemex, se modernice y realmente beneficie a todos los mexicanos, porque la cuestión, es que sigue siendo patrimonio de unos cuantos.
Lo malo, es que no creo que a los indígenas Tarahumaras, les beneficie que aumentemos la producción gracias a una alianza, pero lo bueno, es que no creo que les importe la caída de los precios del crudo...
No estoy del todo de acuerdo contigo, dime una cosa, explícame ¿por qué los beneficios de asociarnos con empresas privadas, habrían de ser mayores que los que se obtendrían de seguir operando PEMEX como una empresa nacional, como una paraestatal? Por otro lado, AMLO es uno de los actores políticos que con más ahínco ha pugnado por la construcción de refinerías. Él mismo ha señalado que no comprende tanto debate para elegir el lugar (lo escuché de viva voz en alguna entrevista que le hicieron). No me digas, por favor, que eres de los tantísimos que proyectan en Andrés Manuel -quien, por cierto, ganó la presidencia de México legítimamente- todos los males del país.
ResponderEliminarUn saludo, Eleutheria.
Me parece tibia tu propuesta y la resumiría así: “como de todos modos nos van a robar, ¿qué importa que sean mexicanos o extranjeros quienes lo hagan?, luego entonces, que vengas los extranjeros a robarnos”. No, no estoy de acuerdo, ¿por qué no mejor pugnar por un cambio en PEMEX, de tal forma que quede blindada contra la corrupción (mexicana o extranjera)?, ¿por qué conformarnos con tan poco? , ¿por qué ser tan mediocres?
ResponderEliminarPor otro lado, te diré qué es soberanía energética: soberanía energética es seguridad nacional y, por ende, supervivencia. Soberanía es que México no pueda meterse en los asuntos internos de, por ejemplo, EUA; soberanía es que EUA es un país -por paradójico que te suene- altamente proteccionista con su industria y eso, entre otras muchísimas cosas, le resta factibilidad al TLC. Soberanía es actuar siempre de acuerdo a los más legítimos intereses de la patria que te alberga (y patria es más pueblo que gobierno). Perder soberanía equivale a permitir que –de forma harto descarada- las naciones externas tengan injerencia sobre las decisiones internas. Por otro lado, yo -como tú- contemplo no mi país, sino mi mundo y mi Universo y es una estupidez que haya fronteras. Sin embargo, mientras las fronteras sigan siendo la realidad geopolítica que son, es menester actuar con arreglo a esa realidad porque, si no lo hacemos, nos comen el mandado. Vienen, y saquean más de lo que ya han saqueado (como quieren hacer ahora con PEMEX). Por otro lado, el que no permitamos que sean los extranjeros quienes gocen de nuestros bienes, no ha de implicar que sí lo permitamos en nuestros corruptos compatriotas. Sin embargo, mientras el petróleo siga siendo bien nacional, existirá la posibilidad de que seamos nosotros (y no las rapaces transnacionales o los gobernantes mexicanos corruptos) quienes terminen por administrarlo. Finalmente, es en la Carta Magna (Art. 27) -y su reglamentario- en donde se estipulan las reglas de operación de PEMEX. Quienes redactaron dicho artículo, eran hombre patriotas interesados en velar por el bien de la nación y no de los particulares. Olvidar eso es incurrir en error histórico. Justamente, la cáfila neoliberal es lo que ha venido haciendo. Consecuencia de ello es este lamentable estado de cosas.
Y, por cierto, espero que aceptes el debate honesto de las ideas.
Un saludo, Eleutheria.
La asociación Petrobras-Pemex la propuso Lulla Da Silva cuando vino a México y fue mandado por un tubo , especialmente por Beatriz Paredes que acompaña a Calderón en su gira.
ResponderEliminarLa refinería estará o no lista no por lo que diga López Obrador y compañía , sino por la rapidez con que Calderón abjure de una vez por todas de su fé neoliberal, los retrasos que a la fecha tiene la proyectada refinería se deben a las reticencias de Calderón de que sea el Estado y no el sector privado transnacional quien se encargue de la obra. Y es esa misma fé neoliberal la que ha dado al traste con el Instituto Mexicano del Petroleo de donde se generaba la tecnología petrolera nacional , y de donde por cierto los brasileños aprendieron como se echa a andar una industria petrolera.
Mi apreciable Eleutheria, por supuesto que considero un privilegio poder intercambiar puntos de vista al igual que con Ernesto, ¡vaya que si! y gracias por viositar esta tu casa.
ResponderEliminarNo soy creo que AMLO sea el culpable de todos los males del país (pero tampoco que sea la salvación), tampoco creo que Calderón haya ganado legítimamente la presidencia, en buena parte, mi postura radica en la convicción de que estamos acorralados entre Depredador y Allien y no podemos vivir al filo de la navaja.
Mi comentario con respecto al planteamiento de una posible asociación, en buena medida, coincide con el tuyo, creo que si tuviesemos la capacidad de llegar a acuerdos, si dejaramos las decisiones técnicas en manos de los profesionales, sin importar ningún interes que no sea el de la Nación, no tendríamos que pedir nada a nadie, y como lo comenta Ernesto, la desaparición del Instituto Mexicano del Petroleo lo unico que provocó es dependencia (la misma que tenemos también en materia de salud al recortarse los presupuestos en investigación por no considerarse prioritario)
Claro que entiendo de sobremanera lo que significa "soberanía", pero la misma pierde importancia cuando el "soberano" compatriota es un sindicato rapaz y un estado corrupto e ineficiente que de manera velada, otorga la ganancia a su selecto grupo.
El mal esta muy arraigado en lo más profundo de las administraciones que hemos tenido a lo largo de nuestra historia, porque, como lo he venido diciendo desde hace mucho, nos hace mucho daño tener "gobernantes" en ves de administradores.
El punto medular radica en la cantidad de interes generados al rededor del bien nacional y en como se pretende distribuir.
}Por lo demás, sería bueno tener de vuelta al IMP para la toma de decisiones tecnicas porque de otra manera, todo se basa en lo que "creemos" o lo que se nos ocurre
¿no?
Gracias por responder. Solamente una precisión: la legitimidad de Andrés Manuel no es un acto de fe, es una realidad basada en multitud de hechos. Hechos que, al análisis de un estudio estadístico concienzudo, revela una sola posibilidad: hubo fraude el día de la elección. Quien quiera creerlo o no, es lo de menos. El punto es que así ocurrió.
ResponderEliminarPor cierto, estoy completamente de acuerdo con lo que escribió Ernessto. Argumentó muchísimo muy bien, creo que él logró transmitir con mayor precisión lo que yo no pude.
Finalmente, lamento decir que es la visión de administrador la que ha hundido al país y que es justamente esa visión la que usan los nuevos liberales para tomar sus infelices decisiones. Se administran recursos y a mí me parece que la nación es algo más que recursos. Y sí, coincido contigo, buena falta que hace desempolvar al IMP.
Un placer debatir contigo,
Saludos, Eleutheria.
Por cierto, me disculpo porque en el último correo de los dos anteriores, escribí una tontería, un pleonasmo: "naciones externas" ¿puedes concebir semejante tautología?
Como diría mi abuelita, "pues pa eso estamos aqui, que no?", porque a final de cuentas quienes somos responsables y queremos cambiar la realidad de este país, debatimos, quiza nos cueste trabajo pondernos de acuerdo, quiza no logremos nada, pero es bueno saber que hay personas como tu... es un placer poder intercambiar ideas, no dudo que AMLO haya ganado, lo que podemos permitir es que nos coma un hecho que en menos de tres años, será historia, DEBEMOS SEGUIR ADELANTE........
ResponderEliminar"Naciones externas" no es necesariamente un pleonasmo, tal vez decir "Países externos " lo sería pero tampoco, ve al llamado Pais Vasco, es una nación y un país interno, la noción de Nación no coincide con la de país ni con la de Estado, por ejemplo hubo una Nación Apache que le declaró la guerra a Estados Unidos y a México al mismo tiempo, así tenemos numerosas naciones internas, por ejemplo la Nación Judía o todas las naciones de las que tenemos noticia en los conflictos étnicos en el mundo: la nación chiita, la naci´n palestina, la nación chechena, etc.
ResponderEliminarDe acuerdo Ernessto, acepto tu moción. Creo que tienes TODA LA RAZÓN. Sin embargo, piensa en esto: pienso que utilizar la expresión en el caso de México sí que pleonástico, pues México no tiene algo semejante al País Vasco o cosa por el estilo ¿qué opinas?
ResponderEliminarCiudadano X: creo felizmente coincidir contigo. Sólo espero una cosa. Espero que nuestro interés por la mejora del país no se quede sólo en el nivel del debate.