Pues lo que ocupa todos los espacios el día de hoy y desde hace varios dias, es el conflicto multidireccional del SME. Y digo multidireccional porque por un lado está el conflicto por las cuestionables elecciones, y por otro lado la negativa de la toma de nota por parte de la Secretría del Trabajo, y por el otro lado la negativa de dar acceso a los dineros para enfrentar los compromisos que tiene el sindicato con sus agremiados.No es poca cosa lo que esta en juego, sabemos de los vicios de los sindicatos, pero también sabemos de la tendencia privatizadora de estos cabrones PANISTAS, voraces y sin fondo, nunca se llenan, nada es suficiente, al igual que los sindicatos...
Es por eso que resulta dificil estar de acuerdo con alguna de las tres partes, por lo menos a mi no me queda claro toda vez que los ciudadanos de a pie, no tendremos ningún beneficio gane quien gane en esta pugna.
Ya lo hicieron con los mineros, ya tienen a "Napito" exiliado y amenazado y ya en control de lo que queda del sindicato.
Si no logran remover a Martín Esparza el Gobierno Federal quedará más debilitado de lo que ya está, si logran su renuncia, seguramente el gobierno ira tras otros sindicatos (excepto el SNTE que ya tiene dueña) y aunque es muy cierto que uno de los grandes problemas de México es este sindicalismo monopolico, no estoy tan seguro que la manera de sanearlo sea esta.
La escandalosa perdida del 30% de la energia que vende la CLFC, los 45 mil millones de pesos que hay que darle cada año para que funcione, en conjunto con los más de 20 millones a la semana que se lleva el sindicato son los claro oscuros que motivan a apoyar su desaparición, (que es la bandera de la STPS), pero por otro lado está la denuncia de intención privatizadora que ante pone el propio Esparza haciendo mención que el gobierno va a poner en manos de capitales extranjeros la energia es lo que nos tiene sumidos en el mismo debate y nos hace formularnos las mismas preguntas.
¿sirve de algo que la empresa sea del Gobierno si es ineficiente y cara? o bien
¿me importaría que la energia fuera de extranjeros si obtuviera un servicio eficiente y a costo justo?
Es el mismo debate que con Pemex, por que si bien es cierto que nos gusta la soberanía, asun no entendemos que es una soberanía ficticia toda vez que esos recursos energeticos los usufructuan unos cuantos
A mi me vale madres de quien sea, lo que me duele es que el recibo llegue (como me llego hace dos meses) por 3 mil pesos cuando en mi casa no hay nadie y para hacer la aclaración me hicieron dar más vueltas que si quisiera abrir una tienda de droga legal, lo peor que podría pasar, es que siguieramos siendo saqueados igual, pero por extranjeros, a final de cuentas ¿importa la nacionalidad del ladrón?.
Nel yo no me trago el cuento de ninguno de los dos, asi que pase lo que pase, yo creo que los ciudadanos de todos modos, vamos a salir perdiendo, como siempre...
Respecto al asunto interno del sindicato pienso que lo mejor es volver a hacer la elección.
ResponderEliminarEn cuanto a la falcia del "subsidio" ocurre lo mismo que en PEMEX; los ingresos que genera la Compañía de Luz y Fuerza del Centro son entregados por ley de manera íntegra a la Secretaría de Hacienda , una vez que que ésta dependencia los contabiliza le devuelve el dinero recaudado a la CLFC para su funcionamiento, a eso que devuelve la Secretaría le llama "subsidio", pero en realidad no lo es , se trata de recursos generados por la empresa, ¿ves? tal como le hacen a PEMEX, y tales recursos son mal administrados por los directivos nombrados por Calderón con toda la intención de desmantelar a la empresa y privatizarla; tal como están las cosas, así con esa infraestructura en mal estado y con ese contrato colectivo de trabajo, un particular reportaría magníficas ganancias, pero siendo el gobierno panista quien maneja la CLFC se crea una percepción de quiebra de manera artificial ; y esas son chingaderas ; lo que se debe hacer es administrarla bien porque además la energía eléctrica es estratégica y el que esté en manos de particulares no es garantía de eficiencia y honestidad, el caso Enron es una prueba de ello.
"No tendremos ningún beneficio gane quien gane", pero yo te diría: tendremos bastantes perjuicios y esto dependerá del que pierda (aquí no podemos decir "pierda quien pierda").
ResponderEliminarParticularmente, creo que la postura de Ernessto es bastante razonable.
Mi punto de vista, Eleutheria.
Que feo es contemplar la decadencia.
ResponderEliminarSi, estoy completamente de acuerdo que la empresa bien administrada sería de extremo beneficio para todos, la administre quien la administre, porque ¿es del estado o de los panistas? y luego ¿será del estado o de los priistas?, es decir, a mi me parece (desde hace mucho tiempo), que el estado es un "pesimo "administrador de cualquier cosa que este bajo su potestad, no estoy en favor de privatizar al pais, de ninguna manera, pero es que ¡coño!, debe haber una manera de que las empresas que el estado administra sean eficientes, estoy de acuerdo con Ernesto también mi querida Eleutheria, la administración en manos del capital privado no garantiza eficiencia, pero cual es el punto medio entre no privatizar y administrar de forma corrupta e ineficiente una paraestatal???
ResponderEliminarLa pregunta que haces es fuerte, Ciudadano, y lo es porque responderla tiene implicaciones morales...
ResponderEliminar